Diskuze
|
«« « 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 » »» |
||
| Pinquin | 18.4.2005 - 12:44 | |
Ehm.... K té výplňové zídce! To je dost podstatná změna ne? To jste nevěděli předem, že tam budou takové síly??? Někdo to snad musel spočítat ne? Zajímalo by mě, kdo to teda počítal původně..... hehe. A co na to architekt? Ten je určitě taky Váš a musí souhlasit, že? |
||
| Pinquin | 18.4.2005 - 13:34 | |
http://www.novespojeni.cz/vizualizace_detail.php?id_obrazku=13& - ;id_galerie=1 - |
||
| Hajnej | 18.4.2005 - 16:25 | |
Pinquin: o existenci sil se ale vědělo - viz zmínka o předpínacích tyčích. Jenom se jejich konstrukce vyřešila možná trochu méně (?) esteticky, zato účelněji: tyče jsou skryté (takže je např. nelze tak snadno přerazit náloží), nezatížená vidlice je rozepřena a je plocha pro podepření mostu. |
||
| P_V | 18.4.2005 - 18:34 | |
A bude tam ta okapní hrana, nebo bude voda po mostovce stékat až na spodek, na ložiska, do těch skvělých nálevek zmíněných p. Wanglerem (zdalipak budou míti odvodnění) ? |
||
| Slídil | 18.4.2005 - 21:36 | |
Takový detail a takového povyku ! To Pinquin: Člověče, co vám na tom pořád není jasné ? Dějství první: Přinese architekt návrh na jednání a říká stavařovi: "půjde to nějak konstrukčně vyřešit (ta noha)? ", a on na to: "Ale jo, nějak to zvládneme, tady zevnitř to předepneme a tady dáme svorníky, které to potáhnou k sobě". A dějství druhé: Stavař má nakreslit výkres (té nohy estakády), který má opatřit svým jménem a podpisem. A stavaři za svoji práci ručí (třeba na rozdíl od bankovního sektoru :-(. Chápete ten rozdíl ? |
||
| Pinquin | 19.4.2005 - 7:29 | |
Myslim že Hajnej je totálně mimo mísu.... Vidlice neni vůbec předepnutá a difragma je tam proto, že to pánům projektantům vůbec nevychází! To Slídil: Dle mého názoru je to dost podstatnej rozdíl, jen se pořádně podívej na celou konstrukci! Bude to uplně jinej most! Divim se že jim to projde... |
||
| Slídil | 19.4.2005 - 8:58 | |
To, že nejsou předepínací tyče vidět na vizualizaci ještě neznamená, že se s nima nepočítalo. Při tvorbě vizualizací se berou v úvahu (modelují se) prvky od určité relativní velikosti, pokud má velikost souboru zůstat v nějakých mezích. A nezdá se vám lepší, že na to přišli stavaři "tak pozdě", že se to neprojevilo ve vizualizacích, ale hlavně, tak brzo, že se to postaví dobře ? |
||
| Railmen | 19.4.2005 - 9:08 | |
Koukám, že se tu bavíte o z pohledu bezpečnosti absolutně nepodstatných věcech. Důležité je, že se na problémy pevnosti a elasticity přišlo již teď, dokud je čas, aby v budoucnu nebyl průšvih. Že tam je "nějaká" zídka navíc, to je zcela na nepodstatné - pokud tam plní svůj účel. A mimochodem, v neděli jsem se tam byl podívat a mě se to líbí i tak. |
||
| JPB | 19.4.2005 - 11:09 | |
Kdy se poprvé zaryjí sbíječky a rypadla do tunelu od východu? Že bych se šel podívat na zahájení ražby (pokud se tak již nestalo). |
||
| bkp | 4.8.2006 - 18:20 | |
Mohu se zeptat, jaký je cílový stav kolejí Libeň - Masarykovo nádraží: kompetní rekonstrukce, anebo nějaká forma částečné? |
||
| Slídil | 8.8.2006 - 23:32 | |
Tak jsi mě, Hajnej, zase po čase fakt pobavil, CityFrog je dost dobrej. :-) Jinak, jsem rád, že se po 2. koleji opět jezdí, v IS ze dne 2.8. je tolik uklidňujících slovních spojení (že vše dobře dopadne), až jsem z toho byl docela znepokojen. |
||
| Ma | 20.4.2005 - 9:19 | |
Chtěl bych vědět, zda NS nějakým způsobem počítá s případnou stavbou podzemní části hlavního nádraží, nebo jí resp. alespoň přespříliš nekomplikuje... Navíc jsem se doslechl, že most přes Seifertovu ulici je založen poměrně hluboko - dalo by se říct přibližně jak moc hluboko? |
||
| Pinquin | 20.4.2005 - 9:39 | |
Heheheeeee.......... |
||
| Lukas B. | 20.4.2005 - 12:13 | |
k té nešťastné "zídce": je to obvyklý problém staveb, kde je technické řešení a ekonomika podřízeno architektonickému řešení. je zde zřetelně vidět tradiční rozpor mezi architektem - rozevlátým umělcem, pro něhož je mechanika čímsi nepodstatným, a škarohlídským úzkoprsým stavařem bez schopnosti rozletu (rádobyvtipně přeháním). ano, samozřejmě by šel pilíř udělat a) levně a jednoduše, ale vošklivě b) zcela dle představ architekta, ale složitě a zatraceně draho. oba extrémy jsou špatně (například v učebnicích architektů hojně se vyskytující opera v Sydney, která se stavěla několik desítek let a vyšla na zhruba desetinásobek původního rozpočtu a naproti tomu četné ohyzdné stavby, které byly postaveny lacino a hlavně včas). pilíř a vlastně celý most (a každá podobná stavba v intravilánu) je kompromisem mezi uměním a přírodními zákony (a penězi, samozřejmě). a myslím, že zde se ten kompromis podařil pěkně. Lukas B. |
||
| Bald | 20.4.2005 - 12:46 | |
Mám prosbu ohledně objektů pro NS. Do diskuze to moc nepatří, ale jsou někde k sehnání nějaké podklady, základní rozměry estakád (šířka, šířka podpěr, TV atd) a podobně? Ve vizualizaci jsou pěkné náčrtky, ale není na nich toho moc k vyčtení. Mám ideu udělat funkční simulaci Nového spojení v elektronické podobě a moc by mi to pomohlo. Děkuji za jakoukoliv odpověď. |
||
| Slídil | 20.4.2005 - 17:37 | |
To Ma: Pilíře mostu jsou založeny hodně hluboko, 20 - 30 metrů ? Ale i kdyby byly mělčí, těžko čekat, ze by se pod ně někdo tuneloval. Případné traťové tunely na spodní patro hlavního nádraží se těmto pilířům musí půdorysně vyhnout i z jiného důvodu - směrem od Negrelliho viaduktu před nima stojí jakási chráněná budova, kde snad má být muzeum, či co. Řešení ale existuje, mostu přes Seifertovu ulici by se bylo možné vyhnout ze žižkovské strany, zřejmě by se šlo pod Křenovkou a pod ulicí Příběnickou. Jen ta nástupiště nevycházejí tam, kde by je lidé nejvíce potřebovali, to jest nejblíž Opletalově ulici (Dlážděné a vůbec, blízko k poloze současné Masaryčky), ale někam spíše na Žižkov. |
||
| Ivan Pomykáček | 20.4.2005 - 19:00 | |
K umístění Masaryčky do podzemí Hlavního Ještě k těm určitě ne vyčerpávajícím způsobem popsaným problémům (ono to asi ani nejde definovat vše hned na začátku, zatím jsou to vše prostě jen studijní úvahy) nutno připočíst minimálně plánovanou trasu metra "D" a jeho vestibuly v lokalitě mezi nástupišti a Italskou ulicí. Možná, že s tím budou spojeny i další stavební aktivity, kterou vyvolá atraktivita přestupního uzlu pro komerční využití. O tom momentálně nemáme ani zdání, alespoň já ne. Samozřejmě ideální by bylo spojit dokončení modernizace nástupišť a podchodů v Praze Hlavním pod halou a na stejném místě vybudovat hloubenou nástupištní halo přemístěné Masaryčky, když už by na to došlo. Záleží však i na konečném počtu kolejí, které by se sem měly schovat. I když teď co prý bude v roce 2013 „áčko“ až na Letiště a PRAK již nebude potřeba, možná by 2 – 4 koleje postačily. No uvidíme jaký to vezme vítr, ono se technické řešení vždy najde. Většinou pak rozhodují finance, tam už to tak snadné není. |
||
| Ivan Pomykáček | 20.4.2005 - 19:31 | |
K mostu přes Masaryčku Nechci se pouštět do diskuse ohledně technických detailů řešení mostního díla, od toho tu jsou povolanější, zejména v řadách těch co konstrukci navrhují či staví. Nicméně chci všechny ujistit, že drobné změny původního architektonického vzhledu, které se na konstrukci prozatím dějí jsou za souhlasu a spolupráce s architektem, investorem i dodavatelem. Troufám si tvrdit, že zatím (pilíře) se vše děje v zájmu zjednodušení při provádění, duchu původního architektonického řešení, dodatečných požadavků na údržbu (výměna ložisek), statiky. Tím vším se prolíná i ekonomičnost díla. Z reakce diskutujících jsem pochopil, že výsledná estetičnost (byť se pilíř stal „prostším“) navrženého díla není všem proti srsti. |
||
| Tim | 20.4.2005 - 22:30 | |
Jeste se vratim trochu zpet k diskutovane ulici, ktera mela zmiznout se stavbou spojky Liben - Vitkov. Pokud jedete touto spojkou od Libne, po prave strane je videt zbytek telesa nejakeho mostu, nebo ceho. Nemohl by to byt zbytek one ulice? Pan Pomykacek: Se stredovou zidkou se mi ty pilire libi vice, nez kdyby tam byla dira :-) |
||
