Diskuze
|
«« « 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 » »» |
||
| Pavel | 9.9.2008 - 8:06 | |
Standa: No, ale to mě právě vadí. Podle mě je normální pořadí priorit při stavbě čehokoliv: 1. Aby to fungovalo 2. Aby to bylo bezpečné 3. Aby byl levný provoz 4. Aby se to postavilo za rozumný peníz ..... 1598. Aby to vypadalo A ono se to teď dělá tak, že 1. Aby to vypadalo 2. Aby z toho byl výrazný pomník 3. Aby na tom mohl kdo chce trhnou .... 1976. Aby to fungovalo ... 5986. Aby to bylo bezpečné ... 7654. Aby to šlo zaplatit ... 11875 Aby šel utáhnout provoz |
||
| Ayehow | 9.9.2008 - 9:24 | |
Pavel: V tomto souhlas. Primárním zadáním by měla být funkčnost za dané peníze, design by měl být až bonus, který z původního vychází, v ideálním případě jej dále rozvíjí (viz Eiffelova věž, Bondyho hala Wilsonu, Golden Gate, veškeré klenby středověkých staveb a v podstatě cokoliv hodnotného z historie) a ne naopak tak, že architekt vymyslí design a projektant musí vymyslet technologické řešení, potom samozřejmě zjistí, že to nejde, a začnou se dělat kompromisy, které vedou k výsledné podobě, která pak (nikoli nutně, ovšem často) není ani architektonicky čistá, ani levná, ani snadno realizovatelná. Nejsem proti bourání konvencí, právě naopak, ty jdou nejlépe bourat tím, že se vymyslí technologicky optimalizovaný koncept s použitím nových myšlenek či technologií. Aby bylo jasno, žádná z těchto mých výtek nesměřuje na NS, to je z tohoto hlediska v rozumných mezích. Kde se architekti bez smyslu pro realitu poslední dobou nejvíc vyřádí jsou hlavně budovy. (Srovnej např. Blob a Eiffelovu věž. Aniž bych hodnotil kontroverznost designu, protože kdo trochu zná historii, ví, jak drsně byla Eiffelovka oponována a jak dlouho po jejím postavení volaly dokonce hlasy pro její zbourání jakožto "vředu hyzdícího Paříž". Jde mi čistě o spojení designu a technologie.) |
||
| Web | 9.9.2008 - 10:12 | |
Pavel: Já nevím, ale osobně mi ty poslední stavby v Praze nějak zvlášť nefunkční nepřijdou - myslím tím například NS, nebo stanici Střížkov. Přecijenom už snad nejsme tak chudí, abysme mezi prefabrikovanými domy měli prefabrikované (funkční a levné!) i všechny ostatní stavby. Trochu se z toho vymyká TT na Barrandov - zjevně především díky neúdržbě (neopravím jedno rozbité světlo = druhý den jich bude rozbitých pět). |
||
| Pavel | 9.9.2008 - 10:53 | |
Web: No, když si porovnám nové spojení a estakádu Bubny, tak to je vzaté přes kopírák, jen ty prefabrikáty nejsou hranaté. Jinak to dost připomíéná uniformitu panelových sídlišť Přečtěte si na metrowebu, co si myslí o funkčnosti stanice Střížkov ti, co ji opravdu provozují. Třeba že se kvůli čistotě architektonických linií neudělalo nic proti oslňování strojvůdců, kteří vjíždí do stanice poslepu (hodně bezpečné, že áno), že ty obrovské prosklené plochy není jak umýt (to bude pokoukáníčko za rok, ale to už si architekt bude projektovat nový pomník), atd. No, že není TT Barandov hezká kvůli neúdržbě - nebude to třeba tím, že ji pan architekt navrhl tak, že je údržba neúměrně drahá (třeba že jsou ta světla tak blbě umístěná, že přímo svádí k rozbití)? |
||
| Standa | 9.9.2008 - 11:03 | |
Pavel, Hajnej, Ayehow Nemohu si pomoci, původní provedení trakce se mi zkrátka líbí i v "pohledu" s těmi činžáky. Dokonce ty činžáky snad ještě více zviditelňuje. Opět, je to můj pohled a názor. Jinak nebýt architektů, opravdu všichni žijeme v betonových krabicích, jak tomu někde i je /souhlas s Web/. A na nejhodnotnějších stavbách světa je znát "rukopis" právě architekta. Proto velmi oceňuji např. trakci na Sluncové. Představte si tam tuctové sloupy a rázem je z toho "betonová džungle". Jinak dík za solidní diskuzi. Na některých webech si hned nadávají. |
||
| Ayehow | 9.9.2008 - 11:40 | |
Jen bych upřesnil, že cokoli uniformovaného a prefabrikovaného se mi taky těžce nelíbí. Záměrně jsem psal o technologické, nikoli pouze finanční výhodnosti. Třeba na Střížkově se mi líbí právě to, že nosná konstrukce aspoň částečně vychází ze staticky ideálního oblouku, horší už jsou některé detaily v provedení. U trakčních bran uznávám, že designově ideálně seděly k tvaru estakád (hlavně Sluncová), ovšem technologicky trubka stočená do oblouku opravdu nic neudrží, proto se musely přidat svislé trubky, pak nastaly problémy s viditelností návěstidel, některá se posunula a to už jsou ty nepříjemné kompromisy. Čímž zase neříkám, že se měly nasadit unifikové stožáry, jen že se na realizovatelnost mělo myslet už při návrhu onoho nekonvenčního designu. Na trakci estakády Masna se mi jako detail líbí třeba závěsné ztužení vodorovných nosníků, to je krásné skloubení statiky a designu. Jinak za solidní diskuzi samozřejmě dík i Vám a všem, až na výjimky to tu opravdu funguje a to dělá tento web světlou výjimkou na dnešním českém internetu. |
||
| Web | 9.9.2008 - 11:45 | |
Pavel: Určitě je to i o nevhodné koncepci některých celků, ale podle mého především o nepřipravenosti DPP na kvalitní údržbu segregované trati. Stejně tak se neumí postarat ČD/SŽDC přestože tam jde o typizované, šedé, zastávky. Na metrowebu jsem toho četl spoustu, například tam byla zaručená informace, že "tahle stavba prostě nejde zasklít". Strojvůdci snad mají adaptační zóny a folie na sklech (a odbory). Existují stovky (nebo aspoň desítky) provozů, kde se prostě mimo centrum vyjede z tunelu a zbytek se frčí pod sluníčkem. A umýt to jistě půjde, přičemž náklady budou mizivé v porovnání s celkovými provozními náklady JAKÉKOLIV stanice metra. A tahle okolí opravdu oživila (až na to, že vedle ní má stát nějakej další obchoďák). |
||
| Pavel | 9.9.2008 - 12:07 | |
Web: Ta informace byla přesněji taková, že to nepůjde zasklít tak, aby sklo vlivem tepelných pohybů nepraskalo. Jestli to byla nebo nebyla pravda si povíme na jaře, zatím to ještě tolik tepelně nepracuje. |
||
| Ondřej | 9.9.2008 - 12:49 | |
Já také souhlasím se stanoviskem Ayehow. Pražské metro, kde každá stanice je jiná a ty nově budované se snaží být kdovíčím víc než jen stanicemi metra, mě nějak neoslňuje. Preferoval bych stylově sjednocenější, minimalističtější, funkčnější koncept. Snazší na údržbu i na zapamatování Prahy. Merta to v Reflexu pojmenoval jako 'kotasovský manýrismus' a musím s ním souhlasit. Dopravní stavby by měly být především účelné a stylově odměřené, odolné vysokému zatížení a to i s tím, že jsou přirozeným centrem koncentrace živlů, tak aby mohly bez úprav dlouho sloužit. A na závěr - to neznamená prefabrikáty, ani že všechny stanice budou zcela stejné. NS si v tom vede celkem dobře, byť kulaté křivky jsou na dráze poměrně nezvyklé a bude je dlouhodobě nesnadné udržovat. |
||
| Radek | 9.9.2008 - 15:34 | |
Ona by predevsim musela byt vubec nejaka organizovana udrzba... podivejte se na ruzne stare katalogove koridory, tam se na 'kulate krivky' prilis vymlouvat neda. |
||
| Web | 9.9.2008 - 15:59 | |
Radek: To je přesně to o čem píšu. Třeba ta (typizovaná, hranatá) zastávka co shořela někdy v minulém tisíciletí na koridoru z Prahy do Kolína, není náhodou pořád ještě ve stejném stavu? |
||
| Standa | 9.9.2008 - 21:26 | |
Jsem rád, že železnice celkově začíná opuštět černou a šedou unifirmitu. Např. opravená nádraží jí velmi svědčí. Ale chtěl bych uvést příklad architektonické nadčasovosti. Totiž nádraží v Pardubicích architekti Řepa a Danda vymysleli přímo geniálně a proto nynější jeho přestavby se také daří. Přestavěné perony to nádraží doslova rozsvítily. Chtěl jsem tím říci, že architektův rukopis se někdy zapíše přímo nesmazatelně. Myslím, že v budoucnu by mohl být i pan Kotas hoden obdivu, alespoň některé jeho nápady se mi zkrátka líbí! |
||
| Pavel Q | 9.9.2008 - 23:25 | |
...No jám mám pocit, že v Praze už Kotase máme docela dost: Rajská zahrada, Střížkov, Barrandov, Nové spojení, jestli bude rychlodráha na letiště. Je škoda že se nedá příležitost i jiným architektům, že se na tyto stavby nedělala soutěž. |
||
| Ivan Pomykáček | 10.9.2008 - 8:42 | |
Pavel Q Ale co Vás vede mi (SUDOP) si interní soutěž na architekta NS uděli a vyhrál p.arch.Kotas a to i přestože jeho nabídka na tuto činnost nebyla nejlevnější. |
||
| Jan K. | 10.9.2008 - 11:47 | |
z jineho soudku: kdy bude zprovozneno spojeni Hl.n. - Vysocany? Dnes nebo zitra? Diky! |
||
| J.Janeba | 10.9.2008 - 11:48 | |
Když se vše podaří, tak dnes v 17.10. |
||
| Jan K. | 10.9.2008 - 11:52 | |
Diky, zitra odpoledne jedu z Hradce, tak uz se tesim:-) |
||
| laarsen | laarsen@post.cz | 10.9.2008 - 12:18 |
IP: a ty "konkurencni" navrhy je mozne nekde videt? pocitam ze to byla soutez vyzvana. docela by mne zajimalo jak to pojali jini tvurci, respektive jak omezujici bylo zadani, preci jen na moste (a tunelu :) ) se toho zas az tolik vymyslet neda. to stanice na rychlodraze jsou uz preci jenom jina. |
||
| Ivan Pomykáček | 10.9.2008 - 13:53 | |
laarsen Psal jsem my (sorry za to "mi", čtu to vždy desetkrát a stejně tam vždy něco je) nebo-li SUDOP a činili jsem tak jako soukromý subjekt, vítež soutěže na vyhotovení dokumentace pro stavební pvolení, tedy bez povinnosti tak skutečně činit. Podmínky stanoveny nebyly, neboť již bylo vydáno pravomocné územní rozhodnutí. Výběrovou komisi jsme činili já a pan GŘ SUDOP PRAHA. P.S. Vše bylo pochopitelně napsáno tak trochu s nadsázkou, ale určitě na počátku bylo vícero kandidátů na arch. řešení. Stejně tak regulační prvky dle mého "vytvořila" Komise odoborníků při OKP MHMP a NPÚ ja vidno např. na estakádě přes Masaryčku. Pokud by šlo o skutečnou soutěž, musel by ji pořádat investor (jde o státní prachy), ale když vidím co se děje kolem chobotnice, jsem z mnoha důvodů rád, že to proběhlo na NS jinak. |
||
