Diskuze
|
«« « 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 » »» |
||
| Tomáš Záruba | zaruba.tomas@post.cz | 26.5.2008 - 10:14 |
Slídil: Ale pozor, já bych nerad byl mylně interpretován. Nesnažím se tvrdit, že je NS špatná stavba. Probůh, jasně že máš pravdu, že je to skok z 19. století do konce dvacátého. Jenže nastal čas začít otevřeně říkat, že NS samo o sobě nestačí. Ne že by to někomu "připadalo tak nějak málo", ale prostě zcela objektivně není možné do Běchovic (bez výrazného ovlivnění JD, jinak je samozřejmě možné skoro cokoli i na dvojkolejce) bez čtyřkolejky udělat 7,5 minuty. Není možné projet při S-Bahnu z 231 kratším než 15 minut a současné existenci R-231 a vlaků z 070 projet na hlavní EC-090. Je na 90% nemožné udělat S-Bahn z 231 nebo 011 nebo doknce oba v intervalu kratším než 15 minut s úrovňovou Sluncovou. Samozřejmě by se našly i další problémy, jmenovitě kapacita TGM a tak dále - a je samozřejmě dobře, že se tím nejdůležitějším, tj. NS, začalo. Fajn, ale teď je potřeba se ptát, co dál? A hlavně na to najít odpověď a už pomalu stát s kasičkou a smutnýma očima u SFDI... No a jedna z těch v budoucnu nutně navazujících věcí, tj. odstranění křížení Sluncová, by se teď asi dala nějak (pokud 401-304 opravdu stavebně nešlo, tak tedy obecně "nějak") udělat, řekl bych, levněji. Že jsem si vzpomněl tak pozdě je aspoň v mém případě dané tím, že jsem dlouho podléhal "drážní psychóze" že 15 minunt stačí. Tedy než jsem přestal být líný si to spočítat... Tak něco aktuálnějšího a reálnějšího. :-) Tuší někdo, kdy by měly být odstraněny PJ (aktuálně 40 km/h) z 201+202? |
||
| Pavel Q | 26.5.2008 - 11:31 | |
TZ: Mám obavy, že 4. kolej Libeň-Běchovice by se neobešla bez výraznějších záborů a tudíž je nereálná. Úrovňová Sluncová nevadí tolik jako zhlaví Masaryčky, tam snad pomáhá tříkolejka z Hrabovky. |
||
| Pepa H. | 26.5.2008 - 12:43 | |
Pěkný den, mám dotaz ohledně rychlostí v oblasti Sluncová. Proč nelze při jízdě po koleji 1 (ML) a výhybky č. 203, 202 a 201 jet rychlostí 100 km/h, když při jízdě kolejovou spojkou mezi výhybkami 202 a 204 je rychlost 100 km/h možná? Dále mám dotaz na stav svršku v koleji 22 (LM). Pokud se jede po novém svršku, který byl dokončen v 1. velké výluce koleje LM, tak je patrné jasné jemné "drnčení". U nově položené koleje v rámci letošní výluky se tak neděje. Co za tím může být? Budou se brousit temena koljenic? |
||
| kasstan | 26.5.2008 - 16:10 | |
MOp, Slídil, Hajnej: neodvádějte pozornost od tématu - je přece dostatečně známo, že NS mohlo být pro dosaženou provozní kapacitu mnohem menší a levnější. Nyní jde o jednoduché odstranění jedné z evidentních slabin NS, o veřejný zájem a odpovědnost ve správě státního majetku. K tomu se laskavě vyjadřujte a nepište sem, kde jinde by se měly postavit další koleje. A zrušení hrabovské spojky (která - jak víme - sloužila běžným vlakům v obou směrech) je další zásadní chybou návrhu NS - dobře že na ní Slídil upozornil. Její náhrada bude ovšem mnohem nákladnější než jednoduché propojení kolem libeňského depa, kterému se podezřele bráníte. |
||
| Ondrej | 26.5.2008 - 17:01 | |
Zruseni hrabovske spojky ze bylo chybou? A jakou by ted mela opodstatneni pri existenci dvoukolejneho kapacitniho spojeni hlavak-liben? Jako rezerva pri vyluce? To mi prijde ponekud na hlavu, zejmena s ohledem na charakteristiky tehle spojky... A ze by NS mohlo byt MNOHEM mensi a levnejsi pri stejne kapacite... Tak o tom uz teprve pochybuji, zejmena o tom, ze je to dostatecne znamo. Jeste ze nam CD to depo rusi, o cem by tady jeste takhle tesne pred zprovoznenim nakonec byla rec, ze? :-) |
||
| kasstan | 26.5.2008 - 17:47 | |
Ondrej: Jde o potřebné oddělení provozu S-vlaků a dálkové dopravy v centrální části ŽUP a k tomu je nutná obnova hrabovské spojky - nyní v horších parametrech než měla dřív. Při směrovém upořádání tratí a hl.n. mohl být počet tunelů NS poloviční a nemusela být kolize na odb.Sluncová (atd). Nejde o rušení depa, ale o zachování pozemků k propojení kolem odb.Sluncová. |
||
| Krejcárek | 26.5.2008 - 20:04 | |
Tak hlavně jde o dobré zpeněžení pozemků, které se dají potom ještě lépe zpeněžit. |
||
| Stanley_K | 26.5.2008 - 20:04 | |
Jsem fascinovan tim, kolik kritiku se zde vyrojilo par mesicu pred dokoncenim stavby. Kde jste byli celou tu dobu? |
||
| Yaqub | 26.5.2008 - 22:42 | |
Teda jsem ve věci dopravních staveb jenom amatér, ale ať by byla zmiňovaná "nová" hrabovská spojka jakákoliv, sotva by se dala srovnávat s dvěma kolejema tunelem. Ta spojka by podle mě nestačila sklonem, kapacitou ani místem. I kdyby se nějakým zázrakem jí podařilo realizovat dvoukolejně, rozplet, co je na Sluncové by se stejně musel udělat u té hrabovky taky, takže nějaká "úspora" Sluncové by tam asi neměla roli. Živě si pamatuju hrabovku, jak měla co dělat, aby se na to místo vůbec vešla a Ondrej teď má vizi náhrady dvoukolejného tunelu - to mi nějak nesedí. Ale řikám, jsem jenom amatér. Jinak Stanley_K má pravdu: takový řeči, i kdyby dávaly smysl, jsou tu trochu s křížkem po funuse. |
||
| Yaqub | 26.5.2008 - 22:44 | |
Pardon, ne Ondrej, ale kasstan. Omlouvám se... |
||
| Pavel | 27.5.2008 - 7:58 | |
Nejsem odborník, a proto nerozumím tomu, proč bylo nutné vybudovat ten tunelový most. To opravdu musí být koleje vedle sebe v pořadí MV HV VH VM a nějak zásadně by vadilo pořadí HV VH MV VM? Prosím, berte to opravdu jako dotaz, ne jako výtku. |
||
| Stanleyk | Standa0000@seznam.cz | 27.5.2008 - 8:32 |
To Pavel : Jde o křížení ... Kdyby byly koleje HV,VH,MV,VM tak pak by docházelo k úrovňovému křížení - tedy přejezdu přes 2-3 koleje... |
||
| David B. | 27.5.2008 - 8:52 | |
Přísloví "Nikdy není pozdě,když jde o dobrou věc" má univerzální platnost. Možná sleduje tuto diskuzi někdo kdo skutečně chápe podstatu smyslu " zajímavých příspěvků zde v diskuzi",které by mohlo být inspirativně aktuálně použito pro řešení drobného nedostatku stavby Nového spojení. Jenž neočekávaně nastal vývojem a legislativními kroky podporujícími železniční dopravu v EU a Česku. S následně očekávanou rychlou poptávkou nejen ČD, ale i konkurenčních dopravců.Ohledně řešení plynulého vedení průjezdnosti linek S-vlaků v kratším intervalu v kombinaci s regionální a dálkovou železniční dopravou skrz centrální železniční uzel Nové spojení. "Pravděpodobně by se mohlo konat v tomto ohledu něco pozitivního,jelikož zodpovědní pánové, kteří by mohli skutečně věcně k tématu přispět do diskuze jsou asi hodně pracovně vytíženi řešením situace ???" |
||
| Pavel | 27.5.2008 - 8:55 | |
StanleyK: To ano, ale ke křížení stejně dochází v rozpletu trati na Vysočany/Holešovice. Pokud by bylo pořadí kolejí, jak jsem uvedl, bylo by více křížení při jízdě na MV a HolH, ale ubylo by křížení na MHol a HV, a ve výsledku nula od nuly pojde (jen ten tunelový most je navíc). |
||
| haxna | 27.5.2008 - 9:13 | |
Řekl bych, že je zde brán ohled na to, jaká je kterém směru předpokládaná frekvence. Ve směru MV se předpokládá S-Bahn, tak je to logické tak, jak to je. Ještě dotaz na úrovňové křížení Sluncová: neuvažovalo se výhledově o ztrojkolejnění úseku mezi Sluncovou a Masn? To by snad problém Sluncové vyřešilo a přidat tam třetí kolej není zas takový problém... |
||
| richard | 27.5.2008 - 10:24 | |
dovolim si najivni otazku jako nezeleznicar. kdyz po zprovozneni NS ma byt spojeni medzi vysocanskou(libni) a hlavakem(maaryckou) neco kolem 5 minut. nechapu v cem je problem aby tyto intervaly na tomto miste nemohli byt mensi nez 15 minut? urovnove krizeni vlaku na sluncove sice rozumim. ale nechapu proc kuli tomu je potreba takoveho casu? vyhybka se perdse prehodi za par sekund ne? a navic je to jenom problem spojeni s masaryckou. proste mi pride, ze to je jaksi spis o zpusobu rizeni dopravy, nez o samotne kapacite. NS |
||
| kasme | kasme@kasme.cz | 27.5.2008 - 10:31 |
Na estakádě Masarykovo na plošinových vozech připravena další kolejová pole k položení... Na http://www.k-report.net/diskuse/messages/28/1174.html#POST1058872 šest nedělních fotek z estakády Masarykovo i z východu |
||
| kasstan | 27.5.2008 - 13:17 | |
Krejcárek: I při kšeftování s pozemky musí odpovědné osoby uhájit veřejný zájem na zachování jejich části pro kolej.spojku ze 401 do žst.Libeň - pokud se do ní zapojí i původně uvažovaná 304, tím líp. Stanleyk: Někteří zde záměrně odvádějí pozornost od uvedeného tématu - např. velebením koncepce NS. Proto nezbývá než stručně reagovat. Požadavky na koncepční úpravy NS byly řádně vzneseny už v územním řízení, ale nabyly akceptovány - nyní se objevují následky. Yaqub: "Nová hrabovka" není náhradou dvoukolejného tunelu, ale pokračováním samostatné tratě S-vlaků z Karlína (s vazbou na B Křižíkova) také na hl.n. a s odbočkou (vč.přesmyku) do stávajícího Mas.n. Proto je třeba, aby i odb. Sluncová měla objezd (který se dá udělat propojením kolem depa daleko levněji než přesmyk na Hrabovce). |
||
| Pavel Q | 27.5.2008 - 14:04 | |
kasstan: Jsou to poněkud megalomanské nápady. Můžeme být rádi za NS tak jak je. Třeba čtyřkolejka Libeň-Běchovice by neprošla. Tady to fórum (škoda že jste ho nesledoval od začátku) řeší probíhající stavbu, buďme rádi že sem chodí p. Janeba a p. Pomykáček, kteří ostatně také sem napsali své názory na rušení depa Libeň. Se svými nápady se raději obraťte na SŽDC, tady se to nevyřeší a plané kritizování je také k ničemu. |
||
