Diskuze
|
«« « 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 » »» |
||
| StanleyK | 26.10.2007 - 0:25 | |
Qecy: Ja jsem ten clanek nepsal, ani ho neobhajuji ani nekritizuji. Jen jsem na nej upozornil... |
||
| Slídil | 26.10.2007 - 5:48 | |
Sorry pánové, ale kdo mluví o zatáčkách v souvislosti s železnicí, jako v předmětném článku, to musí být opravdu odborník :-( OK, můžeme se na tunel vykašlat, stačí, když se přistaví 1 nebo lépe 2 traťové koleje v celé délce, bude úplně stačit, když to bude jen do Řevnic. To Marian Kechlibar: 1. Zkuste porovnat intenzitu osobní dopravy na 091 a 171. 2. Dále si uvědomte, že nákladní doprava má kromě 091 k dispozici i víceméně souběžnou 072. |
||
| Slídil | 26.10.2007 - 9:03 | |
a kde byste je chtel pristavet???? to by me zajimalo, to jako zbourat tu zastavbu kolem trate??? desitky domu zbourat a desitkam priblizit trat primo pod okna.... to Vas budou mit mistni hodne radi :-)))) |
||
| HonzaC | 26.10.2007 - 9:03 | |
omluva, nepla to Slidil, ale HonzaC Slidilovi :-) |
||
| Franta | 26.10.2007 - 9:21 | |
to HonzaC: Asi jste nepochopil páně Slídila jemnou ironii :-)! |
||
| Hajnej | 26.10.2007 - 9:36 | |
Marian Kechlibar: přidávám se ke Slídilovi, že na 091 se to podstatně lépe srovná, než na 171. Mimo jiné proto, že úsek Stromovka - Kralupy přednádraží je oproti úseku Wilson - Beroun zhruba poloviční, a proto, že za Roztokami bude půlhodinový tak stačit ještě hooodně dlouho (nezanedbaelná frekvence je tam už jen Řež a Libčice, takže i případná čtvrthodina by šla řešit zrychlenkami)... |
||
| Bob | 26.10.2007 - 10:22 | |
Absence odhadu budoucnosti je nemoc mnoha ekonomů. Ano, dnes je možná tunel do Berouna neekonomický, ale prostředky na jeho stavbu jsou dostupné. Až se v důsledku úbytku ropy zase ekonomickým stane, už na něj finance dostupné pravděpodobně nebudou. Společnost která na budoucnost nemyslí, nemusí žádnou mít. |
||
| Sláva | 26.10.2007 - 10:35 | |
Myslím, že tunely jsou velmi energeticky náročné, nejdelší tunel - pražské metro spotřebuje pořádnou porci produkce EMě, aby se odčerpávala voda, a vyměňoval vzduch. Kolik energie by asi spálil tunel? Nemusela by se u Berouna budovat nová jaderná elektrárna? |
||
| Ayehow | 26.10.2007 - 11:07 | |
Abych trochu uvedl na pravou míru svůj předchozí příspěvek - taky s článkem jako celkem nesouhlasím, jen se mi líbí forma a některé dílčí teze. Nelíbí se mi hlavně srovnání s dálnicemi - autor pokládá řečnickou otázku, kolik km dálničních obchvatů by se dalo za cenu tunelu postavit. Na tu si mu dovolím odpovědět, při dnešních cenách asi 20. S poloviční rychlostí a kapacitou dopravy a obrovským záborem půdy a hlukovou zátěží atd. |
||
| Hajnej | 26.10.2007 - 11:11 | |
Sláva: i kdyby tam nakrásně protékal kubík, což už by byl pořádný potok a o čemž pochybuji, tak to při hloubce 30 m pod vltavou (ať nežeru) obnáší 300 kW čisté práce, čili s uvažováním hydraulických odporů a účinnosti motorů a čerpadel nějakých 500 kW, což z produkce EMě III představuje 1 promile, přičemž pod pojmen "pořádná porce" bych si představoval něco jiného. Možná by neškodilo si dát opáčko z fyziky a neventilovat tady kraviny. |
||
| Ayehow | 26.10.2007 - 11:15 | |
A ještě jedna poznámka, hlavní myšlenkou článku je vyložení železniční dopravy proti silniční jako druhu s vyšší počáteční investicí a nižší provozovací. Ovšem pokud je pravdivý odhad 500 mil. na 1 km VRT v našich geologických a ekonomických podmínkách (Koordinační studie VRT 2003), pak vychází železnice (dokonce VRT!) investičně přinejhorším stejně jako dálnice, o provozních nákladech a ekologické zátěži nehovoře. |
||
| HonzaC | 26.10.2007 - 11:20 | |
Franta> ahaaaa, asi ne :-)))) |
||
| Marian Kechlibar | 26.10.2007 - 12:02 | |
Hajnej: díky za vysvětlení. (Stěhuji se do Řeže, takže mne 091 přirozeně zajímá :-) All: Nějaké komentáře k té mé poznámce s vysazením stromů před zeď? |
||
| cool | 26.10.2007 - 13:39 | |
Ještě poznámka k těm betonovým povrchům. Na západní opěře Sluncové je už asi rok tak 1m2 obkladu (vypadá to z dálky jako kamenné kostky). Dobře je to vidět z trati M-L. Zřejmě se zkoušela budoucí povrchová úprava. Plánuje se že bude toto obložení použito nějak masivněji? |
||
| Qěcy | 26.10.2007 - 13:45 | |
Obklad opěry: viděl jsem jej, je to příliš hladký povrch. Tohle sprejery vůbec neodradí. Když kamenné kostky, tak musí mít výškové rozdíly v jejich povrchu aspoň deset cm. |
||
| Anonymous | 26.10.2007 - 14:38 | |
To Hajnej nebuďte na Slávu zlej - třeba ještě pumpy ve škole neprobírali To Sláva: malá rada, než začnete hauzírovat s numerama, tak si zkuste udělat alespoň primitivní předběžnej výpočet, jako to udělal za vás Hajnej Když jsem před týdnem počítal, kolik spodních prefoušů chybí ještě napíct, tak jsem se seknul o 2 kusy, páč jsem předpokládal 18 prefoušů ve 12. poli a vono jich tam ve skutečnosi 20. Takže já tady lehce mystifikuji obecenstvo a nikdo mě neopraví. Ach jo :-((( |
||
| Hajnej | 26.10.2007 - 16:11 | |
Anonymous: na to není potřeba brát pumpy, na to stačí brát potenciální energii a to má kluk letos v osmičce, pokud to už neměl loni v sedmičce... |
||
| bkp | 26.10.2007 - 21:29 | |
to Marian Kechlibar: Ale kdeže s novou tratí Praha - Ústecko - SRN, obsahující mj. několik dlouhých tunelů, se počítá (např. ve stylu "na úpatí Krušných hor se trať ponoří do tunelu, ze kterého vyjede až v Německu :-))) |
||
| Qěcy | 26.10.2007 - 21:51 | |
Marian Kechlibar: Já su pro vysázení živého plotu ze stromů před zdi. Ovšem to zase bude skýtat možnost úkrytu úchylákům a bezdomáčům. Především se musí celý park i co je na Víkově (vůbec všechny) hlídat a perfektně udržovat. Jak to tam začne být hnusné, neudržované, hned to tam začne lákat různé pochybné existence (včetně sprejerů). |
||
| obr | 26.10.2007 - 23:30 | |
potěšila by mě fota z východní části a zejména přípravy koleje 201 M-L :) |
||
