Diskuze
|
«« « 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 » »» |
||
| Standa | 5.1.2009 - 16:57 | |
Ha, potrefená husa zakejhala! :-) |
||
| th | 6.1.2009 - 3:16 | |
tedy,stando,ja jsem zde teprve podruhe,takze nevim,jak mohu byt potrefena husa,nicmene se zajmem sleduji tve vykony nejen zde,ale i na jinych forech.ty jsi blbec,ktery poradne nicemu nerozumi,ale do vseho se sere.takovy jedinec,jako ty, je oznacovan jako grafoman. |
||
| Tomáš Záruba | zaruba.tomas@post.cz | 6.1.2009 - 12:56 |
SLUNCOVÁ: Podle nějakých schémat jsou tam výhybky 1:18,5-1200, tj. na 100 km/h do odbočky, a i v reálu mi připadají stovkové "tak nějak od oka". V kolejích 201/2 je 110/100 km/h, v kolejích 401/2 je (resp. má být) Vvýj 100 km/h. Proč se tedy směr Vysočany návěstí pouze jeden zelený pruh (80)? Není to nějaký "zapomenutý relikt" vycházející z toho, že na "dolní rychlostníky" je směr VYS 80 km/h, a někdo usoudil, že to "musí" být návěstěno? Co by se muselo všechno udělat, aby se to změnilo? Ono asi při tvorbě projektu někdy před x lety nikdo moc neřešil "co kdyby tam jel ešus", ale teď jich je na 231 už docela dost. A něco (odhad) mi říká, že na 80 na Balabence by to akorát spadlo výběhem... |
||
| Hajnej | 6.1.2009 - 13:51 | |
TZ: původně mělo být ve 401. koleji 80 bez /100, tak proto. To, že se TONTR, které není ve všech kolejích a začíná těsně za rozhodující výhybkou, musí promítnout i do návěstního znaku, nařizuje (celkem rozumně) norma, takže nikdo "neusoudil", ale respektoval. |
||
| Tomáš Záruba | zaruba.tomas@post.cz | 6.1.2009 - 19:11 |
Co je na tom rozumného? To by mělo smysl jen tam, kde jde o kolejové rozvětvení ve stanici (a z toho to předpokládám vycházelo) = fíra do poslední chvíle neví, kam jede. Čili přesně ta situace, která právě v praxi mnohde není, je-li PJ na 3.SK kde se moc často nejezdí. Tady je ale situace úplně jiná = jde o rozhodné výhybky pro oddělení jiné tratě, kam vlaky s určitými čísly nesmí jet. Zde bohatě stačí toto: a) 1. Předvěstníky "8" na Hrabovce. 2. Nepovolit variantní cesty vlaků číslovaných směr Balabenka přes Libeň, popř. alespoň ne bez zpravení. Takže vlak směr Libeň s ohledem na seznání ví, že "8" má ignorovat, vlak směr BAL z téhož důvodu ví, že je to jeho. b) Prověřit, jestli je to omezení na dolních 80 vážně nutné hned za vexlí (měl by tam navazovat poloměr 4000 m, resp. nějaký kus přímé), jestli by to nešlo posunout až o pár set metrů. V takovém případě: 1. Hned za wexlí jednoduchý rychlostník 100 doplněný nahoře nebo kousek za ním předvěstníkem "10/8", popř. jen "8" s bílým dvojpruhem. 2. Rychlostníky 100/80 umístit až do místa, kde skutečně musí být. A hlavně: čím může být způsoben takto velký rozdíl Vvýj vs. V? Podobný (absolutně, relativně menší) si pamatuji jen z Rudoltic a Přelouče,... Opravdu nemůže být "klasická" rychlost aspoň kousek 90, čímž by bylo vystaráno? |
||
| Hajnej | 7.1.2009 - 11:36 | |
TZ: obávám se, že předpoklad "jde o rozhodné výhybky pro oddělení jiné tratě, kam vlaky s určitými čísly nesmí jet" je nesprávný, protože při řádné funkci ZZ je možno jezdit odklonem bez zvláštních opatření. Předvěstník 8 na Hrabovce by proto platil i pro vlaky do Libně, poznání nepoznání, a právě proto se ta 80 návěstí proměnným návěstidlem, aby měla proměnnou i předvěst. Je to asi první případ, kdy je takto za rozvětvením dvojí rychlostník a vadí to, proto se to zatím ještě nemuselo řešit a tudíž neřešilo. Asi jediné řešení, které by mohlo být průchodné, je 90 či 90/100 hned za výhybkou a 80/90 na začátku toho 80 oblouku, pokud ovšem těch cca 200 m mezi nimi bude shledáno dostatečně daleko. Pak by se mohlo návěstit 100, jenomže momentálně stejně není na čem (S201 má jen jeden pruh). |
||
| Hajnej | 7.1.2009 - 11:38 | |
Jo, nepodceňoval bych ten efekt, že jezdění 80 po stovkových výhybkách bude mít velmi pozitivní vliv na jejich stabilitu... |
||
| Tomáš Záruba | zaruba.tomas@post.cz | 7.1.2009 - 13:51 |
Jak je možno jezdit odklonem? TGM - VYS - LIB? Má tohle vůbec smysl? Stejně ten vlak dostane 20 minut, tak už klidně může dostat papír (nebo Pv vysílačkou) "jedeš přes Vysočany." Problém to není nový. Celá léta byla snížena rychlost Blatov - Malešice z původní 80ky na 60 km/h. Rychlostník byl ihned za výhybkou. Na návěstidle svítil ale jako vždycky pruh zelený, přičemž z 0.TK bylo možno jet skutečně 80 do 2.TK směr Libeň. Ale s ohledem na povolené variantní cesty bez zpravení (které tady měly a mají řádově větší význam, navíc taky mohlo jít o pouhý průjezd do Libně přes Běchovice n.n.) jsi do poslední chvíle nevěděl, jestli náhodou nemáš jet 60. Takže i ve variantě (a) je to otázka (pominu-li samozřejmě přímou úpravu ZZ) čistě administrativní (zrušit povolenou variantní cestu bez zpravení) a dosazení dvou předvěstníků. Shodneme se nicméně na preferenci var. (b), ta je opravdu jednodušší a navíc je z hlediska rychlosti o něco přínosnější. S čím ovšem zásadně nesouhlasím je přístup "radši o 20 míň," protože to bychom pak mohli udělat všude. Na trati Plzeň - Cheb bude stát zkrácení JD o nějakých 6-8 minut několik miliard. Kolik stálo zkrácení JD Úvaly - Poříčany o cca 2 minuty, kolik bude stát zrychlení Wilson - Smíchov o cca minutu? A tady, v uzlu nejuzlovatějším, kde každé zdržení má nejen rychlostní, ale i kapacitní vliv, budeme jen tak "protože se to nikomu nechtělo moc řešit" využívat část stavby za 10G pouze na 80%? A hlavně - NS je super věc, ale bude muset mít jednou pokračování nejen v Libni, ale i z Balabenky. Aktuální stav úvah je pokud vím čtyřkolejka. Co když na ní bude 100 km/h, a začne tak mít mnohem větší smysl to za tou Sluncovou (znovu) rozjíždět, do kopce? |
||
| Marek | 7.1.2009 - 14:54 | |
No tedy pánové, nejsem odborník, ale když čtu o návěstidlech a o tom, že do poslední chvíle nevíte, jak vlastně máte jet, tak mi není zrovna do zpěvu. |
||
| kasme | kasme@kasme.cz | 7.1.2009 - 16:34 |
Pár odpoledních zasněžených fotek z východu. Než jsem tam dorazil bylo po sluníčku :( Kovokopy neodradil ani mráz či sníh... Východní portály už jsou počmárané... http://ttnz.cz/mo/album/v/stavby/silnicedalnice/novespojeni/2009/090107/ |
||
| Hajnej | 7.1.2009 - 17:32 | |
TZ: No ten Blatov byl právě špatně. Dnes už těžko říci, jestli to tak podle staré normy šlo nebo jestli se tam ta 60 objevila dodatečně. Jinak při řešení ZZ obecně není otázka, zda má daná vlaková cesta smysl či nikoliv, vůbec na místě. Rozhodující je, zda může být postavena či nikoliv (čímž bych zároveň chtěl uklidnit Marka). Chtělo by to proto prohrabat se GPK 401. koleje a zjistit, odkud nejpozději musí 80 pro klasiku začít a zda by tam ta 100 do odbočky nemohla být přece jen návěstěna. Předesílám, že to bude velmi natěsno, což silně zhorší vyhlídky boje s dogmatickým výkladem norem a hlavně předpisů. Dnes ještě lze argumentovat tím, že vlak, co by to nestihl přibrzdit, se z té 50 stejně ani nestačí rozjet, ale po výstavbě NS2 to už platit nebude. Co by možná prošlo nejsnáz je varianta, kdy by se uvažovalo s majoritou vozidel s Vvýj a za Hrabovkou se udělalo 110/80 s tím, že by 110/100 bylo až na libeňských kolejích, klidně s "mašinkou" bez dodržení osmdesátky koncem. Pak by se mohlo na 401. kolej návěstit fpoho 100. Teď jen jestli tam jsou rezervní žíly na ten druhej zelenej pruh... |
||
| Tomáš Záruba | zaruba.tomas@post.cz | 7.1.2009 - 21:07 |
Hajnej: Blatov byl původně (kdysi dávno) na 80, viz právě ta zabezpečovačka. "Předvěstění" bylo ošetřeno SJŘ dle trasy vlaku, psalo se z odb. Blatov 60 km/h (jako se dnes píše 80). Problém nastal po povolení variantních cest, a - což si patrně ani nikdy nikdo neuvědomil - možností jízdy Úvaly - Běchovice nákl. - Libeň. Ale dneska už je tam zase 80, takže není třeba to dál řešit. Ke Sluncové: No pokud by dolní rychlostník nešel zvýšit na 90 (aspoň na kousek), a muselo se přistoupit k dočasnému (? - to chci vidět, jak si na to při stavbě NS-2, nebo případně mnohem dřív při opravě samotné Hrabovky někdo vzpomene :-/) snížení rychlosti Hrabovka - Sluncová na 110/80 (90, snížení o 10 taky netřeba předvěstit), pak tedy udělejme 100/80 a můžeme jezdit jednosvětlově. Ale fakt si myslím, že by bylo lepší nerochnit se v nesmyslech a prostě se držet "předvěstění vyplývajícího z čísla vlaku". I kdyby nakrásně někdy někdo vjel se 451 do té 80ky 100 km/h (to chci vidět, jak se tak rychle rozjede), tak se houby děje, k vykolejení dojít nemůže a celý humbuk kolem Vvýj. je podle mě obecně spíš způsobem jak zamlžit, že vozový park ČD je převážně těsně na hranici provozuschopnosti. V normální zemi by totiž nic jako 451 nebo Bix nebo typická "socrealistická údržba" neexistovalo, a tudíž by se mohlo na horní rychlostníky jezdit všude (kde je nový svršek bez gotických oblouků) a se vším, "dolní" by tudíž nebyly vůbec potřeba (případně by jejich funkci mohly ve výjmečných případech nahradit kulaté, a nějaký těžký náklad by prostě dostal rozkaz "3"). Mimochodem, v Olomouci hl.n. směr Bělidla (Krnov) je taky na návěst "40 a něco" ještě ve zhlaví sekvence rychlostníků 30-20 na pár metrech (ta třicítka funguje jako takový svého druhu "předvěstník 2") a nikomu to nevadí, tak co. Že na to jede pozná fíra z čísla vlaku (ten co jede do Šumperka zase ví, že tam nepojede). Ona totiž jednou z nejdůležitějších vlastností jakékoli zabezpečovačky musí být nejen to aby se nic nesrazilo a nebo nevykolejilo do odbočky, ale taky aby se nic zbytečně neomezovalo. A to bohužel naše návěstní soustava často neumí - ne snad z principu, ten je řekl bych vynikající (snad až na některé věci související zejména s NZV, známý pseudoproblém se ZV na AB apod), ale v důsledku implementace způsobem řekl bych trochu příliš "rutinním" nebo řekněme "chránícím před neexistujícím nebezpečím". Ona přijde doba, a nebude už asi daleko, kdy se bude muset nějak trochu sáhnout do předpisů a funkce ZZ. Namátkou ten autoblok, možnost sekvencí typu "Očekávej 40 - 40 a Ovy - nějaká definovaná vzdálenost, třeba 1/2 ZV - Stůj", umožnění "80 a OVy" a spol., zavedení proměnného i neproměnného návěstidla "začátek a konec omezení rychlosti dolním světlem", "vjezd na obsazenou kolej" atd. Jinak bude nutné v zájmu kapacity i rychlosti zavádět draze ETCS i na mnoha místech, kde by k tomu jinak nemuselo dojít. |
||
| michal | 8.1.2009 - 8:25 | |
Kdy se začně jezdit po novým spojení (myslím tím vlaky co jezdí na hlavák přes Vršovice)? |
||
| Slídil | 8.1.2009 - 9:11 | |
Michal: Až se dobudují návazné tratě za Libní. |
||
| Hajnej | 8.1.2009 - 17:02 | |
TZ: no já bych to 110/80 (či 110/90, to by asi šlo) z Hrabovky klidně nechal i po NS2, protože souhlasím s Tebou, že v té době budou na dolní rychlostníky jezdit leda muzejníci a ty do tunelů NS stejně nikdo nepustí, bo se nevejdou... :-) Jistá šance by byla při převazování traťoviny na novou Libeň, otázka je, jestli se to stihne protlačit. Faktem je, že schémaťáky byly dlouho bez horních rychlostníků, takže by se to dalo odůvodnit tím, že ta ptákovina nebyla vidět. |
||
| Tomáš Záruba | zaruba.tomas@post.cz | 8.1.2009 - 17:33 |
Hajnej: Dobrý nápad, zkus(ím) se poptat. Ale to zdůvodnění "neviditelností problému" se mi nezdá, tabulka rychlostí už někdy před 2 lety uváděla z VYS do TGM 100 km/h (jednosvětlově, vyplývá z TR) a nahoru 80. Především by to ale chtělo důkladně prověřit ty dolní rychlostníky 80 km/h v kolejích 401+2, protože je mi takový rozdíl (25%, tj. podobně jako pro TIS) prostě podezřelý. Někdo z přítomných (?) stavebníků by nevěděl, jestli je vůbec teoreticky možné, aby při Vvýj 100 km/h byla V pouze 80 km/h, popř. co by muselo nastat? |
||
| Hajnej | 9.1.2009 - 15:13 | |
No ta tabulka rychlostí byla šita na míru tehdy známým rychlostníkům a směrem na Vysočany to byly 80 bez /víc. V rohovém razítku výkresu, na který koukám, je 9/2006. Problém to tehdy až zas tak nebyl, protože se tehdy mělo nahoru jezdit vždy 80 a nemělo tedy smysl se rozjíždět na víc resp. nevadilo zabrzdit o fous dřív (neuvažujeme-li 50 na Hrabovce). |
||
| Marek | 12.1.2009 - 23:46 | |
Pro odlehčení - nevím, jestli to zde již někdo inzeroval: Již dříve v této diskusi slibované video z kabiny strojvedoucího Praha hl.n. - Vítkov - Vysočany je na: http://cz.youtube.com/watch?v=_892jdhc8rM , autor neznámý. |
||
| kasme | kasme@kasme.cz | 14.1.2009 - 11:38 |
Na mostě "Velká Hrabovka" pobíhá spousta zelených i oranžových vestiček a je pod ním podvěšené lešení... |
||
